✅ Чек-лист 1: Профессиональный Фактчекинг
7 правил верификации контента для медиаспециалиста
-
1
Остановись и оцени эмоции SIFT
Если информация вызывает сильную эмоциональную реакцию — удивление, гнев, восторг — это сигнал усилить критический анализ, а не делиться немедленно.
-
2
Проверь изображение через обратный поиск TinEye
Загрузи фото в TinEye или Google Images — если «свежая» фотография публиковалась годами ранее, перед тобой манипуляция.
-
3
Извлеки ключевые кадры из видео InVID/WeVerify
Используй расширение InVID для извлечения keyframes и проверки каждого кадра отдельно через обратный поиск.
-
4
Проанализируй EXIF-метаданные Forensically
Проверь дату съёмки, геолокацию и модель камеры в метаданных файла — несоответствия указывают на подделку.
-
5
Используй латеральное чтение
Вместо изучения сайта-источника поищи информацию о нём в независимых источниках — что говорят другие о его репутации?
-
6
Найди первоисточник цитаты
Отследи путь информации до оригинального документа, интервью или исследования — контекст часто меняет смысл.
-
7
Проверь на признаки deepfake Deepware
Анализируй видео на неестественное моргание, артефакты вокруг лица, несоответствие освещения — используй Deepware Scanner.
🔗 Быстрые ссылки на инструменты:
tineye.com
weverify.eu
forensically.app
deepware.ai
📚 Чек-лист 2: SQ3R для Цифровых Источников
Адаптация метода структурированного чтения для работы с медиаконтентом
S Survey — Разведка (5 минут)
Прежде чем читать текст целиком, просканируй его структуру: заголовок, подзаголовки, выводы, инфографику. Определи тип источника: новость, мнение, исследование, PR-материал?
Q Question — Вопросы (3 минуты)
Сформулируй 3–5 вопросов до чтения: Что я хочу узнать? Какие утверждения требуют проверки? Кому выгодна эта подача информации?
R₁ Read — Активное чтение (15–30 минут)
Читай с карандашом: выделяй факты, мнения, сомнительные утверждения. Используй теги: #факт, #мнение, #проверить. Не соглашайся пассивно — фиксируй возражения.
R₂ Recite — Пересказ (10 минут)
Закрой источник и перескажи основные тезисы своими словами. Запиши в Obsidian как Literature Note. Если не можешь пересказать — понимание поверхностное.
R₃ Review — Повторение (через 24 часа)
Вернись к заметкам на следующий день. Свяжи новую информацию с уже имеющимися знаниями. Создай Evergreen Note, если идея выдержала проверку временем.
⚖️ Сравнение Систем Заметок
Notion vs. Obsidian: что лучше для гуманитарной систематизации?
| Критерий | Obsidian | Notion |
|---|---|---|
| Хранение данных | Локально (ваши файлы) Приватность | Облако (серверы Notion) |
| Связывание идей | Мощные [[ссылки]], граф связей Лучший | Базовые ссылки между страницами |
| Zettelkasten-метод | Идеально подходит Оптимально | Возможно, но неудобно |
| Совместная работа | Ограничено (через Git) | Встроенная коллаборация Лучший |
| Базы данных | Через плагины (Dataview) | Мощные встроенные таблицы Лучший |
| Кривая обучения | Средняя (требует настройки) | Низкая Проще |
| Интеграция с Zotero | Отличная (Better BibTeX) Лучший | Базовая |
| Офлайн-работа | Полная поддержка Лучший | Ограничена |
| Кастомизация | 1000+ плагинов Лучший | Шаблоны и интеграции |
| Стоимость | Бесплатно (Sync платный) | Freemium (Pro $10/мес) |
✅ Вердикт для гуманитариев
Obsidian — лучший выбор для глубокой аналитической работы, построения базы знаний по методу Zettelkasten и интеграции с академическими источниками через Zotero. Граф связей позволяет находить неожиданные связи между идеями — ключевой навык для исследователя.
Notion — оптимален для командной работы, управления проектами и тех, кто предпочитает интуитивный интерфейс без глубокой настройки.
🎯 Рекомендация digital-philosophy: начните с Obsidian для персональной базы знаний, используйте Notion для коллаборации с командой.