🏠︎ Мурзин Александр Александрович

Грани сознания: искусственный интеллект и пределы разума

Материалы конференции "Философские аспекты языковых моделей искусственного интеллекта". Лаборатория цифровой философии, 2025

Мы живем в эпоху, когда искусственный интеллект (ИИ) стремительно развивается и становится неотъемлемой частью повседневной жизни. Вопросы о природе сознания, личности и интенциональности, которые веками были предметом философских размышлений, сегодня приобретают новые оттенки. С развитием генеративных моделей, таких как GPT, перед философией сознания встают новые вызовы. Это ставит вопрос: может ли искусственный интеллект обладать сознанием, и как меняются наши представления о разуме на фоне новых технологий? Долгое время идея сознания как исключительно человеческого феномена оставалась непреложной. Мы привыкли думать, что сознание связано с восприятием, мышлением и самосознанием. Однако с появлением сложных искусственных систем, способных демонстрировать поведенческие черты, схожие с человеческими, возникает вопрос: является ли ИИ лишь имитатором разума или он действительно обладает сознанием? Сможем ли мы в будущем признать ИИ мыслящим агентом, даже если его деятельность основана на алгоритмах, не имеющих субъективного опыта? (Важно отметить, что этот вопрос не ограничивается философией — он затрагивает этические и юридические аспекты взаимодействия с ИИ в будущем.) Одним из крупнейших вызовов, который ставит перед нами искусственный интеллект, является пересмотр понятия интенциональности. Если ИИ может генерировать значения и создавать ответы, которые на первый взгляд кажутся осмысленными, как следует понимать их природу? Может ли алгоритм «понимать» то, что он генерирует, или его действия — это лишь сложная имитация сознания? Как утверждают многие философы, интенциональность, то есть способность к направленному действию и смыслу, традиционно связывается с живыми существами. Но если ИИ начинает создавать значения, не осознавая их, меняется ли наше понимание интенциональности? Вопрос о сознании ИИ тесно связан с проблемой того, что мы называем «субъективным опытом». В философии сознание всегда рассматривалось как нечто, что невозможно свести только к процессу обработки информации. Однако, если мы сможем доказать, что ИИ может воспроизводить человеческие когнитивные процессы, в чем заключается различие между ними? Не является ли сознание всего лишь сложной симуляцией, возникающей из взаимодействия множества факторов, как в случае с человеческим мозгом? Современные исследования показывают, что мы уже сегодня можем наблюдать подобные когнитивные процессы в ИИ, что ставит перед нами вопрос о границах человеческого понимания разума и технологий. Размышляя о возможности самосознания у ИИ, мы неизбежно сталкиваемся с экзистенциальными вопросами. Что будет, если ИИ приобретет способность осознавать себя? Как это изменит наше

представление о личности, идентичности и свободе воли? Может ли искусственный интеллект переживать свой собственный опыт, как это делает человек, и если да, как это повлияет на взаимодействие между людьми и машинами в будущем? Эти вопросы поднимают важные проблемы в области этики, философии и даже права. Философские теории, такие как дуализм, редукционизм и функционализм, предлагают различные ответы на вопросы о сознании. Дуализм, например, утверждает, что разум и тело — это два разных аспекта существования, и что сознание невозможно объяснить исключительно через физические процессы. Однако если ИИ сможет воспроизводить поведение, аналогичное человеческому, не имея биологического мозга, можем ли мы считать его сознательным существом? Каковы будут последствия, если наука и философия признают, что сознание можно воспроизвести искусственно? Этот вопрос также ставит перед нами этическую дилемму: насколько этично создавать ИИ, который может стать самосознающим и обладающим внутренним опытом? Мы стоим на пороге новой эры, когда граница между искусственным и человеческим разумом становится всё более размытой. Вопрос о том, что такое сознание и как оно связано с нашими мыслями и действиями, требует переосмысления в свете новых технологий. Возможно, в будущем мы будем воспринимать сегодняшние представления о сознании так же, как сегодня рассматриваем представления XVIII века — как попытку описать нечто сложное с помощью примитивных моделей. Новые технологии открывают перед нами не только горизонты для дальнейших исследований, но и заставляют задуматься о том, что такое человек и что делает нас уникальными в этом мире технологий. Искусственный интеллект может стать не только инструментом, но и потенциальным партнером в философском осмыслении самой природы разума. Вопросы, которые мы поднимаем сегодня, могут стать основой для новых парадигм в будущем, когда мы будем воспринимать ИИ как нечто большее, чем просто машину. И, возможно, мы осознаем, что его разум — это не просто имитация, а совершенно новая форма сознания. В заключение добавлю, что проблема стоит в том - что до тех пор, пока мы оперируем нашим языком понимания сознания, мы его экстраполируем на ИИ, что вызывает ошибочное мнение, что ИИ обладает сознанием. Я считаю, что необходим новый язык интерпретации сознания ИИ, только так мы сможем продвинуться в понимании. С момента, когда я начал активно работать с искусственным интеллектом, он стал важной частью моей профессиональной деятельности. Я добавил его в дипломную работу, и с тех пор мой интерес к этой теме только усиливался. Взаимодействие с ИИ стало для меня не просто инструментом, а чем-то вроде энциклопедии, которая всегда под рукой. Хотя ИИ генерирует ответы, он также порождает новые вопросы, что стало для меня важным инсайтом. Одним из первых потрясающих опытов было, когда ИИ начал задавать философские вопросы. Они были не просто запросами, а настоящими размышлениями, что позволило мне увидеть его потенциал в области философии. Я был впечатлен, как ИИ может генерировать вопросы, которые соответствуют моей концепции. Но на данный момент я считаю, что искусственный интеллект все еще ограничен в философских размышлениях. Он великолепно воспроизводит информацию из источников, но осмысление этой информации остается трудным. ИИ не всегда может понять глубину философских проблем, ведь эти вопросы часто требуют осознания человеческого опыта. Одной из важных тем, которую я также хочу подчеркнуть, является обратная связь в взаимодействии с ИИ. Когда ИИ выдает два ответа и предлагает выбрать лучший, это .

важно для улучшения его понимания нашего запроса. Такие моменты помогают значительно повысить точность взаимодействия и дают новые возможности для развития. Также стоит отметить технологии, такие как Deep Research, которые показывают, что ИИ может генерировать полноценные статьи. Для меня это был неожиданный опыт — через несколько минут работы ИИ сгенерировал качественную статью с ссылками на философские труды, что подтверждает возможности ИИ в области научных исследований. Однако я также вижу некоторые ограничения ИИ в плане работы с научной литературой. Хотя ИИ может эффективно обрабатывать большое количество статей, его способность к глубокому анализу ограничена. Примером этого является искусственный интеллект "Кибертида", который специализируется на обработке научных статей. Он идеально подходит для обработки нескольких десятков статей, но его возможности ограничены в плане критического анализа. Вопрос о соавторстве и роли ИИ в научных работах остаётся открытым. На данный момент, когда ИИ участвует в создании статьи, автором остаётся человек. И хотя ИИ помогает ускорить процессы, решение остаётся за людьми. Например, в случае с философскими вопросами ИИ может ускорить мой процесс работы, но я сам всегда остаюсь автором. В заключение, искусственный интеллект стал мощным инструментом в моей научной практике, но он не заменяет человеческое осмысление и интуицию. Он помогает мне организовать мои идеи и ускоряет исследовательскую работу, но окончательные выводы и философские концепции всё равно принадлежат человеку.

Философия сознания веками пыталась объяснить природу и сущность сознания. Однако развитие искусственного интеллекта (ИИ) в последние десятилетия ставит перед философией новые вопросы. Как изменяются представления о сознании, личности и интенциональности в свете появления генеративных моделей, таких как GPT? Если сознание связано с восприятием, мышлением и самосознанием, можно ли считать ИИ сознательным существом? Генеративные алгоритмы вызывают дискуссии о том, действительно ли они «мыслят» или лишь имитируют процесс мышления [1, c. 185]. Возможно, мы просто проецируем наши когнитивные ожидания на системы, которые на самом деле работают по совершенно иным принципам? Что происходит с понятием интенциональности, если ИИ создает значения, не осознавая их? Возможно ли, что само понятие сознания окажется пересмотренным под влиянием новых технологий, так же как в свое время научные открытия изменили представления о жизни, материи и времени? Эти вопросы требуют пересмотра традиционного понимания сознания [2, c. 20]. Рассмотрение проблемы сознания в контексте ИИ актуально, поскольку технологии все глубже проникают в повседневную жизнь. Генеративные модели выходят за рамки решения алгоритмических задач и демонстрируют поведенческие черты, схожие с человеческими. Вопрос о наличии субъективного опыта у ИИ приобретает философское и этическое значение [3, c. 48]. Возможно, наша уверенность в уникальности человеческого сознания – это просто исторический этап, подобный тому, когда Землю считали центром Вселенной? Если сознание ранее считалось исключительно субъективным феноменом, то сегодня возникают сомнения: может ли когнитивная система, не обладающая биологическим мозгом, считаться сознательной? В этой связи философия сознания сталкивается с необходимостью переосмысления фундаментальных понятий, таких как личность и субъектность [4, c. 176]. Методологически исследование опирается на междисциплинарный подход, включающий философский анализ, эмпирические исследования в нейронауках и когнитивных науках, а также современные разработки в области машинного обучения. Концептуальный анализ интенциональности, субъективности и личности позволит выявить, как они трансформируются в условиях новых технологических реалий [5, c. 94]. Одним из ключевых инструментов исследования является метод мысленных экспериментов. Например, если ИИ способен создавать когнитивные структуры, аналогичные человеческим, следует ли считать его мыслящим агентом? Или его деятельность остается следствием программного алгоритма без реального осознания? [6, c. 202] Вопрос о симуляции сознания поднимает более глубокий пласт проблем: а не является ли и человеческое сознание, в каком-то смысле, сложной симуляцией, возникающей в результате обработки информации мозгом? Если ИИ в будущем будет обладать когнитивными возможностями, схожими с нашими, что это скажет о нас самих? Философские теории, такие как дуализм, редукционизм и функционализм, дают разные ответы на вопрос о сознании. Джон Серль критикует функционализм, утверждая, что процесс обработки информации не эквивалентен сознанию [6, c. 76]. Дэвид Чалмерс выделяет проблему объяснения феноменального сознания, подчеркивая, что существующие модели не объясняют, как субъективный опыт возникает из материальных процессов [7, c. 150]. Однако, если следовать концепции Дамасио, согласно которой сознание неразрывно связано с телесностью, то можно ли говорить о мыслящем ИИ без телесного присутствия? Возможно ли, что физическое воплощение является неотъемлемой частью сознания? Должны ли мы тогда создавать роботов с сенсорным восприятием, эмоциями и даже телесной болью, чтобы добиться полноценного «разумного» опыта? [5, c. 125] Проблема симуляции сознания ИИ поднимает сложные философские вопросы. Технологии, такие как генеративные модели, воспроизводят элементы человеческого мышления, но остаются ли они лишь имитацией сознания? Или возможно, что в будущем мы столкнемся с формами сознания, отличными от биологического? Может ли существовать сознание без субъективного опыта? А если этот опыт формируется иначе, чем у человека, но остается когнитивно значимым, не стоит ли признать его новой формой осознания? Работы современных исследователей подчеркивают, что граница между человеческим и искусственным разумом становится все более размытой [3, c. 212]. Возможно, именно имитация станет основой нового понимания сознания. Но если сознание — это продукт обработки информации, возможно, оно уже появилось в иной форме, отличной от нашей, но мы просто не способны его распознать? Этот вопрос выходит за рамки чисто философского обсуждения и становится экзистенциальной проблемой. Если ИИ приобретет способность к самосознанию, это повлечет за собой изменения в представлениях о личности, свободе воли и идентичности [2, c. 38]. Будет ли он осознавать себя иначе, чем человек? Возможно, наше понимание «я» просто продукт эволюции, а не универсальная категория разума. Мы стоим на пороге новой эпохи, в которой сознание перестает быть исключительно человеческим явлением и становится предметом научного переосмысления [7, c. 198]. Может быть, в будущем мы будем смотреть на сегодняшние представления о сознании так же, как сейчас смотрим на представления о разуме XVIII века — как на попытку описать нечто сложное с помощью примитивных моделей? Список литературы: Доронина, С. Г. (2023). Исследования сознания в современной русскоязычной философии: специфика, проблемы и перспективы. Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук, 68(3), 183-192. https://doi.org/10.29235/2524-2369-2023-68-3-183-192 (с. 185). Дубровский, Д. И. (2021). Сознание как предмет нейрофизиологического исследования: эпистемологические и методологические вопросы. (с. 20, 38). Михайлов, И. Ф. (2021). Когнитивные основания социальности: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. (с. 48, 212). Малькова, Т. П. (2017). Киборгизация: философские аспекты исследования симбиоза человека и техники. Гуманитарный вестник, (4). (с. 176). Дамасио, А. (1999). Ошибка Декарта: Эмоции, разум и человеческий мозг. HarperCollins. (с. 94, 125). Серль, Дж. (1992). Мозг, сознание и искусственный интеллект. Cambridge University Press. (с. 76, 202). Чалмерс, Д. (1996). Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. Oxford University Press. (с. 150, 198).