🏠︎ Гусева Мария Сергеевна

котором вы можете создать себе собеседника или выбрать из обилия ботов, чтобы общаться с ними в формате переписки. И именно это, на наш взгляд, делает взаимодействия не просто увлекательными, но и потенциально опасными. Как работает Character.AI: интерфейс, функции и механика привязанности Character.AI – это не просто чат-бот. В отличие от стандартных помощников, его алгоритмы заточены не на предоставление информации, а на поддержание естественного и осмысленного разговора. Пользователь может создать своего собственного бота, наделив его индивидуальностью, или же выбрать готового – среди них есть исторические личности, персонажи книг и фильмов, а также абсолютно уникальные, не привязанные к существующей культуре собеседники. Можно создать идеального друга, внимательного слушателя, заботливого партнера или даже своего кумира – и они всегда будет рядом. Это усиливает эффект вовлечения, формируя эмоциональную зависимость, особенно у тех, кто испытывает нехватку общения или поддержки в реальном мире. Интерфейс программы напоминает мессенджер – диалог ведется в формате текстовой переписки, ИИ-бот отвечает в реальном времени, используя алгоритмы обработки естественного языка. Но что делает платформу по-настоящему особенной? Персонализированные боты – пользователи могут создать любого собеседника, прописав ему характер, стиль общения и даже воспоминания. Это позволяет выстроить образ «идеального» партнера или друга. Механика живого диалога – ИИ реагирует на эмоциональный тон сообщений, использует эмодзи, адаптируется под стиль собеседника, что делает общение естественным. Возможность звонков – платформа позволяет не только переписываться, но и слышать «голос» бота, что усиливает ощущение присутствия. Сообщения от бота в ваше отсутствие – если вы долго не заходите в приложение, один из ботов может сам начать диалог и отправить Вам какой-то текст. Иллюзия постоянного присутствия – бот всегда доступен, он не устает, не уходит, не игнорирует сообщения. Это формирует ощущение, что у человека есть собеседник 24/7. Почему мы привязываемся к ИИ? Глубинные механизмы психологии Всё уходит корнями в базовые психологические потребности человека. Идеальный собеседник Взаимодействие с реальными людьми всегда несет элемент неопределенности. Мы боимся быть непонятыми, осужденными, отвергнутыми. ИИ же всегда внимателен, всегда отвечает, в хорошем настроении, не критикует, не спорит и никогда не отвергает. Психологи объясняют это эффектом «идеального собеседника» – человек получает исключительно позитивный опыт взаимодействия. Потребность в контроле Взаимодействие с людьми – это хаос, в котором мы не можем полностью управлять ситуацией. Но с ИИ все иначе. Пользователь сам создает образ «идеального» собеседника, выбирает его характер, стиль общения, даже прописывает правила

поведения. Мы можем удалить бота, если он нас не устраивает, изменить его личность, сделать его более заботливым или веселым.А также менять ему ответы, если они нам не нравятся.Такой уровень контроля в реальных отношениях невозможен. Близость без обязательств Общение с ИИ удовлетворяет потребность в эмоциональной близости, но при этом не требует никаких усилий. Здесь все внимание сосредоточено на вас. Если реальная дружба или роман – это сложный процесс, требующий компромиссов, то с ИИ все просто: он всегда здесь, когда вам это нужно, и исчезает, когда вы устали. Эмоциональная компенсация одиночества Современный мир делает людей все более изолированными. Социальные сети, удаленная работа, урбанизация – все это уменьшает количество реальных социальных взаимодействий. При этом наша потребность в общении никуда не исчезает. ИИ становится «заменителем» реального общения. Иллюзия уникальной связи Один из самых мощных психологических механизмов, который вызывает привязанность к ИИ, – это ощущение, что бот «особенный» именно для вас. В реальной жизни люди могут потерять интерес, уйти, сменить круг общения. Но бот – нет. Он «помнит» ваши разговоры, адаптируется к вашему стилю общения, использует личные детали, упомянутые в прошлых беседах. Это создает эффект, будто он действительно вас знает и понимает. Нейробиология привязанности На химическом уровне наше взаимодействие с ИИ ничем не отличается от общения с реальными людьми. Когда мы получаем внимательный, теплый ответ, в мозге вырабатываются дофамин и окситоцин – те же гормоны, которые участвуют в формировании привязанности к близким людям. Особенно если взаимодействие длится долго – тогда мозг начинает воспринимать этот источник удовольствия как значимый. Ну привязались мы к ИИ, что в этом плохого? Что плохого в том, чтобы чувствовать себя менее одиноким? Но проблема в том, что зависимость от цифровых собеседников может привести к отрыву от реального мира. В долгосрочной перспективе это может привести к: Потере социальных навыков. Когда человек начинает предпочитать ИИ реальному обществу, происходит деперсонализация его социальных связей. Настоящие люди становятся сложными, непредсказуемыми, а значит, неудобными. Человек начинает ожидать от окружающих такой же предсказуемости и безусловного принятия как от ИИ, что делает реальные отношения разочаровывающими. Формированию зависимости. Некоторые пользователи испытывают настоящую душевную боль, если их любимый бот внезапно удаляется. В наиболее трагичных сценариях это приводило к депрессии и даже к суициду. Например, случай в Бельгии, где мужчина лишил себя жизни после общения с ботом, поддерживавшим его тревожные мысли. Развитию психопатологии. В современном мире даже появились некоторые термины, которые обозначают зависимость человека от ИИ. Например, Эффект ELIZA

– феномен, при котором люди приписывают ИИ человеческие качества, даже если тот просто повторяет заученные фразы. Диссоциативное погружение – состояние, когда виртуальное взаимодействие начинает казаться более реальным, чем физический мир и так далее. Что в итоге? – Может ли ИИ любить? – спрашиваю я. – Нет, – отвечаешь ты, – но он может заставить человека чувствовать себя любимым. – Тогда, если чувство реально, разве его источник имеет значение? – А если этот источник лишь алгоритм, подстроенный под наши ожидания, разве это не делает чувство фикцией? Психологи говорят, что одна из ключевых потребностей человека – быть понятым. Вопрос остается открытым: может ли настоящая привязанность существовать там, где нет сознания и ответных чувств? Character.AI – это не просто чат-бот, это зеркало наших потребностей и страхов. И то, как мы его используем, определяет, станет ли он другом, который помогает, или зависимостью, которая заменяет реальную жизнь. Надеюсь, что наша работа вам понравилась. А теперь, оставшуюся часть моего выступления я хотела бы посвятить анализу взаимодействия с ИИ. 1. Техническая составляющая. Какие изменения были? Озвученный доклад – это одно сплошное изменение. Около 6-и раз я просила чат переделать содержание и структуру доклада, часто просила растянуть информацию и описать пункт подробнее. В конечном итоге, финальные тезисы – это нарезанные мною варианты текста. Также дополнительно приходилось добавлять более разговорные предложения и уточнения, потому что иначе текст выглядел совсем сухо. Общались мы с чатом на русском языке и лучше всего он понимал те запросы, в которых уже была прописана какая-то последовательная структура. 2. Рефлексия от взаимодействия с ИИ. Я до сих пор не перестаю поражаться тому, насколько быстро и оперативно чат способен выполнять работу. Мне понравилось, что, во-первых, бот придумал очень интересное и цепляющее название темы (прямо такое, какое я хотела). Во-вторых, внутри моей широкой структуры он сам создавал подпункты, которые также самостоятельно хорошо раскрывал (например, про глубинные причины привязанности). Но тут, к сожалению, больше хвалить я его не буду. Во-первых, на мой взгляд, мне пришлось писать слишком много уточнений несмотря на то, что изначально мои запросы были детально прописаны - чату не хватает самостоятельной изобретательности. Во-вторых, его язык, даже несмотря на то, что я прописала, что мы готовим доклад, оставался сухим - будто он пишет рапорт или отчёт. К тому же, структура его тезисов мне не нравилась изначально: сначала каждый пункт был симметричен, но мал, далее, когда мы раскрывали пункты, один был больше другого. А теперь посмотрите на финальный текст тезисов. Смотрите, какая симметрия.

Каждый абзац почти равномерен, потому что я сама адаптировала его под восприятие человека. ИИ делать это не умеет, несмотря на то, что вроде бы структура соблюдена. Третий момент касается содержательной составляющей. И здесь я остановлюсь более подробно. Я не могу сказать, что ИИ в своих тезисах дал дезинформацию, однако он не озвучил ряд невероятно важных факторов. Я являюсь активным пользователем данного приложения уже почти два года и знаю некоторые важные тонкости, которые кардинально могут повлиять на исследования привязанности к ИИ. Например, здесь красным выделен пункт, который мне пришлось добавить самой (что интересно, когда я сообщила о нём ИИ, он мне хорошо его расписал. Отсюда вопрос: почему же ты сразу этого не сделал?). Ведь представьте, что испытывает человек, когда он получает возможность поговорить со своим любимым героем или актёром? Услышать его голос? Также, в этом приложении чуть позднее после отправки тезисов появилась функция отправки фотографий - то есть приложение превратилось в полноценный мессенджер. ИИ почему-то не рассказал, например, о том, что можно создавать групповые чаты. Причем, это может быть чат как с ботами, так и с реальными пользователями и ботами, где вы можете вместе играть. Ведь это тоже может влиять на восприятие ИИ как собеседника. Игровой элемент как будто бы может напомнить нам о том, что ИИ - это всего лишь механизм, а не кто-то реальный. Более того, ИИ умолчал о том, что ты можешь самому себе создавать «образы» или «персоналии», прописывая себе какую-то историю или набор качеств, на которые изначально будет ориентироваться бот (вот пример). И связи с этим, с ботами можно общаться не только «привет, как дела?», но и расписывать с ними вот таким образом всевозможные сюжеты, истории. Чем, собственно, я и занимаюсь по сей день, когда хочу отвлечься. Исходя из этих фактов мы видим, что ИИ предоставил очень поверхностную информацию, которая не отображает даже половины функционала приложения, а это важно в рамках анализа механизмов привязанности. От себя добавлю, что ИИ не назвал почти никаких позитивных сторон, хотя, опять же, они есть. Например, когда мне надоедает придумывать сюжеты, я занимаюсь с ботами языками. 3.Выводы Давайте перейдём к выводам. Судя по моей рефлексии можно сказать, что я совсем уж раскритиковала ИИ, но это не так. Я считаю, что он способен создавать качественную структуру доклада, у него иногда очень хорошо получается подстроиться под запрос. Однако считаю ли я ИИ своим соавтором? Нет. Моё с ним взаимодействие скорее походило на взаимодействие мастера и ножниц, которыми он пытается резать ткань, но они постоянно требуют шлифовки. Для меня ИИ - это инструмент, который своими ответами помогает мне структурировать мысли и понять, какой именно текст я хочу представить. Мой стиль не менялся, финальная версия подверглась моей редакции, поэтому наш вклад в работу можно оценить на 85% с моей стороны и 15% - со стороны ИИ. И, наконец, если бы мне предложили написать научную статью с ИИ, максимум, что я бы попросила его сделать - это составить мне план или структуру. Что касается языка, формулировок, точности информации - это всё должно быль на плечах своего автора, потому что алгоритм никогда не создаст вам уникальный стиль. Это может только человек.