Материалы конференции "Философские аспекты языковых моделей искусственного интеллекта". Лаборатория цифровой философии, 2025
ЯА: Меня зовут Ярослав Егоров, я магистрант второго курса Балтийского федерального университета имени И. Канта, специальность — прикладная философия. Моя работа посвящена роли человека в условиях технологического перелома, в частности, следующей информационной революции. Мы рассмотрим, как эволюционировало наше мышление и какие барьеры препятствуют дальнейшему развитию. Сегодня ежегодно в научной сфере публикуется около полутора миллионов статей, и их число растёт экспоненциально, удваиваясь каждые 15–20 лет. Казалось бы, это должно свидетельствовать о триумфе разума, но вместо этого знания фрагментируются, как уже отмечали предыдущие докладчики. Мы не успеваем их осмыслить, видим связи между дисциплинами, но не можем провести качественный синтез. Чтобы понять происходящее, нужно разобраться, как мы пришли к ситуации, когда человек не справляется с информацией, которую сам же создает. Ответ я вижу в истории информационных революций. Давайте их разберём — каждую не просто как технический скачок, а как перемену в структуре познания. Вот небольшая табличка: ключевые новшества и что они нам дали после каждой революции. Первая — это появление языка, членораздельной речи. Мы начали кодировать опыт в звуки, передавать его через рассказ, а не только через подражание или наблюдение. Что это дало? Символическое и абстрактное мышление. Плюс возможность коллективно обрабатывать информацию. Как только заговорили, создали первую информационную сеть: память и интеллект каждого в племени сложились в общий банк знаний общины. Вторая революция — изобретение письменности. Это уже внешнее хранилище информации. Знания, которые раньше жили только в головах, стали фиксироваться на глине, папирусе, бумаге. Человек перестал быть единственным носителем знаний. Письменность позволила накапливать знания почти без потерь. Ну, потери, конечно, были — книги переписывали, человеческий фактор никуда не денешь. Но это не те потери, что в голове у человека. Так появился первый шаг к науке. Правда, доступ к знаниям был ограничен, а чтение и письмо требовали времени и обучения. Дальше — третья революция, книгопечатание. Она резко увеличила масштаб передачи знаний. Мы создали избыточность, и это помогло знаниям распространяться. Появился новый тип человека — книжник, для которого чтение стало основой мышления. Знания начали синтезироваться, возникли канон научного метода, идея прогресса как накопления результатов. Мы задышали системной логикой, аргументацией, методологией — всё благодаря этому синтезу. И вот последняя революция, прошлый век — цифровая. Она про автоматизацию. Компьютеры и интернет сняли с нас нужду всё помнить. Елена говорила об этом с негативом, а я вижу позитив. Теперь главное — не запоминать, а знать, где искать. Вместо одного учителя — глобальная сеть, вместо книг — базы данных. Информация стала моментальной, доступной откуда угодно. Но с этим пришли фрагментация, перегрузка, обрывы. Поисковик выдает миллионы документов, но не скажет, что важно. Мы научились искать — это все уже умеют, — но синтезировать на уровне того, сколько информации производим, не получается. И вот пятая информационная революция. Мы в ней сейчас, в этой революционной ситуации. Это не просто про то, что ИИ будет хранить и искать за нас — он это уже делает, мы все это видим. Главное — изменить качество познания, перейти на новый уровень обработки данных и создания знаний. Современные нейросети не просто находят статьи, а сопоставляют факты и делают выводы. Простой пример: зная, что сера горит, а трение вызывает тепло, ИИ сам дойдет до идеи зажигания спички, даже без конкретной задачи. В этом суть — машина учится думать связями, а не ключевыми словами. Для кого-то это "думать" в кавычках, но суть ясна. Уже есть примеры: алгоритмы находят новые молекулы, комбинируют идеи из разных дисциплин, строят гипотезы, которые человеку бы не пришли в голову. .
Но это не замена нашего мышления, а расширение когнитивных границ. Человек задаёт вопросы, а ИИ дает неожиданные ответы. Если раньше революции увеличивали объем информации, то пятая должна помочь видеть в ней смысл и целостность. Мы на пороге перехода от хранения и поиска к пониманию и творчеству в симбиозе с ИИ. Но есть проблемы. Самое очевидное — коммерциализация информации. Все говорят про открытость и неполитизированность науки, а она и коммерциализирована, и политизирована. ИИ для осмысленного познания должен видеть полную картину, но значительная часть актуальных данных недоступна ни исследователям, ни нейросетям. Плюс сами ИИ-платформы принадлежат корпорациям, что только усиливает разрыв. Они используют модели для прибыли, и наука фрагментируется ещё больше. У исследователей — разные куски знаний, не связанных в целое. Вместо глобального интеллекта получаются закрытые информационные острова. Теоретически мы могли бы анализировать всю научную литературу, но на деле это запрещено. Без открытого доступа ИИ не получит материал для осмысленных выводов. Мы сами себя тормозим. Еще один барьер, о котором уже говорили, — образовательные практики не соответствуют новой когнитивной реальности. Это видно не только в образовании, но и в работе. Я разработчик, и у нас модно менять работу каждые два года. Для этого надо практиковаться в собеседованиях — я их часто прохожу. И вот что замечаю: если на собеседовании открыто ищешь что-то в ChatGPT, к этому относятся скептически. Хотя в работе я его использую постоянно — пишу код, анализирую, правлю. А теперь к образованию. Оно у нас построено по лекалам XIX века, для человека читающего. Мы учимся запоминать, а не анализировать, отдельным дисциплинам, а не связям между ними, работать с книгами, а не с потоками данных. Хотя ещё на этапе четвертой революции, как я говорил, человек стал "компьютерным существом", где важна навигация по данным, а не зубрежка. Сейчас проще взять телефон, загуглить, чем искать в книге или, тем более, всё запоминать. Но ИИ требует других навыков: видеть глубокие паттерны, критически оценивать источники, использовать алгоритмы как партнеров, а не как калькуляторы. Инертность образования создаёт ещё один разрыв. У нас есть инструменты, которые могут облегчить исследования, но выпускники часто не умеют ими эффективно пользоваться. Студенты, преподаватели — все, потому что ИИ для них скорее шпаргалка для тестов. Система готовит людей позапрошлой эпохи, хотя технологии давно ушли вперед. Чтобы это преодолеть, нужны реформы: курсы по анализу данных, программированию, междисциплинарная работа. Без этого даже мощные системы останутся без дела — некому будет их использовать для когнитивного прорыва. И последний слайд, связанный с предыдущими, — неустоявшийся онтологический статус ИИ. Даже когда ИИ показывает когнитивные способности, выявляет закономерности, предлагает гипотезы, его всё равно считают не совсем честным инструментом. В академической среде к нему настороженность: "А сам ли ты думал?" Это перекликается с предыдущим докладом и философской установкой. Сёрл до сих пор звучит: "ИИ не понимает, он лишь подражает". Но в современных условиях это уже .
ограничение. ИИ работает как функциональный познающий агент. Если смотреть с практической стороны, он давно стал таким же участником процесса, как мы. Пока не таким полезным, но это вопрос времени. Мы не готовы признать его мышление, потому что нет онтологической модели, где он не чужак, а часть общего когнитивного процесса. Есть концепция, например, у Чалмерса — расширенный разум. Он показал, что ИИ может быть не просто внешним объектом, а интегрированной частью нашего мышления, вынесенного за пределы черепа. Но пока это не станет нормой — для студентов, ученых, обычных людей, — ИИ останется недоверенным, недооцененным и просто утилитарной запчастью. Спасибо за внимание. Хочу добавить: человек как система обработки информации постоянно эволюционирует, и сейчас мы в критической точке. Пятая информационная революция — это не просто очередная технологическая волна, вроде шестнадцатой фонды, а глубокий философский сдвиг, переопределяющий разум и познание. Успех зависит от нас: останемся ли заложниками старых барьеров или перестроим социальные институты и сознание под новые реалии. Вот слайд, как я готовил презентацию, — всё просто. Сначала я заложил в промпт свои знания, показал, что хочу сказать: про проблемы образования и коммерциализации. Второй промпт — запросил теорию информационных революций, это моя текущая тема. Получил два текста: один про образование, другой про революции. Третий промпт — попросил составить план выступления. Потом взял задание с сайта, добавил первый промпт и по каждому пункту плана из третьего сделал запрос. Получился связный текст. Затем отдал всё в Grok — у него тогда был большой контекст, но структурировать он не смог. И вот что заметил, анализируя: с каждым этапом мой вклад в информацию снижался. Если сначала я дал основу и попросил её развить, то потом ИИ предлагал идеи, а я их редактировал. Как Елена сказала, я был дирижером или режиссером, управляющим процессом создания информации. Спасибо за внимание, готов ответить на вопросы.